注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

2004andygirl的博客

用心经营着自己的事业,自己的爱情,自己的生活

 
 
 

日志

 
 

【转载】互动文选:是“说明”还是“分析或解释”?   

2013-07-25 17:39:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

是“说明”还是“分析或解释”?

对2005年广东高考生物试题第14题的再讨论

1        问 题   

《中学生物教学》2005年第9期《中学教学:呼唤高考试题规范化》一文中有如下叙述:

 [广东卷第14题]右图是研究植物向性运动的实验示意图,实验结果不能说明

A.根具有向重力性,茎具有负向重力性

B.生长素对植物生长的作用具有两重性

C.根和茎的向性运动都是一种适应

D.产生生长素的部位是根尖和茎尖

  答案:D

分析  题图所表示的实验现象能说明什么?能说明植物体内有生长素吗?否。只能说明 “植物在横向放置时茎和根都可生长,且生长方向不同(相反)”。产生这一现象的原因以及适应性等特征非题图所能说明的…… “某事实或现象说明了什么”与“对某事实或现象做分析或解释”是不同的,这是值得注意的。

2         质 疑  

2.1“说明”要通过分析才能作出[广州中山大学 王正竹]

高考试题需要规范化,不能混淆 “分析”和“说明”这两个观念,都是对的。但一个实验的结果要说明什么原理或结论,需要通过对实验结果的分析才能得出,因此,不能认为有分析就是说明,也不能将说明当作分析。

此题的内容是符合科学的,其理由如下:从植物向性运动的实验示意图可以看出,将幼苗或植株横放一段时间后,其根将向地生长,茎负地生长,这说明根和茎具有向性运动;也体现了植物对环境的适应。因此,向性运动的实验结果可以说明“适应性”。本题与引文提到的2001年第广东高考第29题并没有重复,虽用的材料有些相近,但它们考查的重点不同:前者是要考查学生的推理能力和对实验结果的剖析和总结能力;后者侧重考查学生对实验现象的分析能力。

2.2  符合考生的思维水平 [山东省临朐县综合高级中学(262600)  刘顺洲]

根的向地性和茎的背地性,是选项A的含义。造成这一现象的原因是什么?是根和茎对生长素的敏感度不同(即B选项的含义)。并且B选项和A选项在思维上的跨度并不大,是相辅相成的。而C选项有更深一层含义。至于D选项这句话虽然本身是正确的,但离题意较远而不能“说明”。这是符合考生的思维水平的。

2.3 知道现象不能说明原因吗 [徐玉华]

本题基本上是规范的,也是科学的;作为单选题,不影响学生的答题。可以说明实验现象,如A选项,这是直接说明;也可以进一步说明产生实验现象的原因,如B和C选项,这是间接说明。知道现象,可以分析原因;知道现象,难道不能说明原因吗?

2.4  用已知推出合理的结论 [王彬]

按照引文看法,似乎我们是第一次面对一个陌生的问题,而且不知道生长素为何物,该植物的根和茎的弯曲似乎与它毫不相干。 还有,我们甚至对根向地生长是否有利于吸收营养,茎背地生长是否有利于接受较多的光照这样的常识也不甚了解,也不知道这是不是表现出了适应性,或者说,即使我们知道以上知识解这个题也派不上用场?笔者以为,之所以出现对该题的质疑,原因是站在老师的角度思考问题。思考太多,知道太多,反而使我们陷入困惑。

    在题目所创设的新的情景下,学生运用所学知识,回忆相似情景,并联系教材,提取相关知识,再经过严密推论和分析,最终作出正确答案,这才是问题的关键。学生完全可以在已有知识的基础上顺利选出D。至于BC结论,确实不能够从图上直接得出,但至少可以间接地说明之。也就是说BC选项相对于A只是显得不够明朗而已。分析和推导本身就是一个复杂的思维过程,过于直接的结论,缺乏考查的价值。何况有的想象本身就是许多客观规律相互作用的结果。 “说明”和“分析”尽管词义相异,但是在这里并不会给考生带来太多的思维障碍。如果说仅仅因为题干上出现了"说明"这样的字眼,就只能从表面上按照:“必然的的逻辑”来推断,最后只能选A的话,那么一个没有任何生物学知识的人也可以选对。          

学生完成从已知到未知的跨越,在考场上充分显示自己的分析推断能力和知识迁移能力,这不正与命题者的初衷相暗合吗?所以,说明也罢,分析也好,只要是能够运用所学过的知识,推出合理的结论就可。哪怕看起来结论与题干似乎毫无关系,或者表面上没有直接的联系,有什么不妥吗?

2.5  高三学生会怎样回答[风味]

这是一道好题。高考必须考查学生综合运用已学知识解决实际问题的能力。作为一名中学生物教师,如果对高考命题者的意图都不愿意去理解或揣测,怎能指导学生备考呢?高考固然是一件严肃的事,相信命题专家不会轻率命题的,试题总有它的道理。我们需要的是如何从试题考查的的方法、技巧中悟出一些道理,去指导高考备考工作。我总是带着欣赏的眼光看高考题,正因为我欣赏它,我的学生也欣赏它,教学效率自然也高。我与刚教的新高三的学生就本题进行了探讨,以下是他们的意见:

A选项:图中显示植物的根向地生长茎背地生长,充分说明根具有向重力性,茎具有负向重力性,所以可得出A结论。

  B选项:植物生长素的极性运输,在根或茎的靠地一侧生长素分布多,这种相对的高浓度生长素,对茎是促进生长,对根是抑制生长,所以也可得出B结论。

  C选项:根为什么向地,不是为了阳光,而是为了吸收水分和矿质元素;茎为什么背地,不是为了吸收水分和矿质元素,而是为了吸收阳光。它们为什么不倾斜45度角生长呢,是因为需要适应才能生存。所以也可得出C结论。

  D选项:理论上讲,根尖和茎尖都可产生生长素但本实验没有测出生长素何处产生,也没有去除根尖茎尖后作的对照实验,所以无法得出D结论。

3  反 驳

3.1 说明与分析不同 [天津市河北区扶轮中学 (300142)  张一]

该题不能说明生长素具有两重性,它并没有更多的证据证明是由于生长素引起的;只能利用生长素的两重性来“解释”(或者说“分析”),而不是相反。

   这涉及到科学精神的问题。知道现象,当然可以分析原因。但现象一定能说明原因吗?除非不允许我们对已经学过的理论质疑。如果可以质疑,情况就大不一样了。“海啸可以导致人死亡,所以有人死亡就说明发生了海啸”这样的说法是不对的,同样,“现象能说明原因”也是不对的。

3.2解释与说明有别[北京师范大学附属实验中学 (100875)林祖荣]

尽管说明和解释在好多情况下有同义,在对某一现象作出说明和作出解释时似乎并无太大区别,但在本题中应该还是有区别的。本题是以实验为背景的,某一实验现象能说明什么?只能是根据实验现象来推理,现象与说明的问题间在逻辑上应该有着必然的联系。对实验现象的解释则不同,必须充分运用所学过的知识。“解释”与“说明”有着明显的区别,把握好它们的区别,是对试题严谨的基本要求。

3.3 推论和结论各异[一叶知秋]

题目中的中心词“实验结果”是很关键的。推论和结论是大不相同的。本题的实验结果只能说明A。若用上知识经验就也认为BC是此实验的结论,那么教材中达尔文的实验做完之后何必再介绍温特的实验?

3.4  教材实例比较

3.41  不可轻率地“说明” [内质网]

科学家切去胚芽鞘尖端,它不能生长和弯曲,这说明其生长与尖端有关。于是推想:尖端可能产生了某种物质向下运输促进了下部的生长。为了进一步证实推想,科学家通过对照实验证明了“确实产生了某种物质”,是什么物质呢?经过分析才知是吲哚乙酸,后命名为“生长素”。科学史教育是中学教育的重要组成部分。如果带着结论去看探究,这不是我们所需要的探究。若出一考题:“科学家切去胚芽鞘尖端,不长不弯,这说明了什么?”你若答“尖端产生了生长素……”,这对吗?看上去,是根据所学内容的回答,是对的。但事实上不是这个实验所说明的,而是根据包括这个实验在内的系列实验所得出的结论所做的解释。否则,这样说明就太轻率,严重地说,是缺乏科学精神的表现。解释或分析,可以运用所学的所有已定论的知识来直接做依据的。“说明”则是从实验出发,所用到的生物学知识统统要服从于实验本身所能得到的结论。

3.42  不可忽视科学精神 [四川省内江市隆昌黄家中学(642153) 余广琪]

教材遵循教学大纲的精神,以几个著名实验具体而科学地展示出光合作用的发现历史。每个实验只能证明有局限的结论,没有哪一个实验能够全面证明光合作用的场所、条件、原料和产物。即通过学习科学实验来培养学生的科学精神与科学态度。

    近年的高考通过加大对实验设计和实验分析的考查,特别是对实验预期结果和据以推导实验结论的考查,也着重考查学生的科学精神与科学态度。所以引文作者提出这个问题,确实是关乎科学精神与科学态度的重大问题,理所当然地应当给以支持。

3.5  结论源自实验本身[华中科技大学生命科技学院2004级(430074)  李哲]

完全赞成引文的分析。要求答题对象对出题人意图有一定揣摩能力,这是非常错误的命题倾向。高考题应该是科学和严谨的,不能含有任何想当然的成分。有老师说,用基础知识可顺利解答,试问:用什么基础知识来判断?如果可判断选项B正确,也就能判断生长素产生部位是根尖和茎尖。为何选D不选B?再说,那两个图能说明什么?生长素为何物?若能看出生长素的两重性,怎么就看不出它的产生部位?有人说它符合科学实验思想,何为科学实验思想?有这样给探究实验下结论的吗?语言就是人类思维的表现和载体,没有准确的语言表达就没科学结论。同样是给出一个材料,对不同的问法应该有不同的回答。下面以有关选择题为例对类似题目做一比较。

(1)“某材料说明了什么?”应该以材料为条件进行推断,推断过程不可以加上题目之外的其它条件,能推出什么结果就是什么结果。此类题目的选项一般简短,自身不含逻辑关系,以材料为因,自身为果,要求答题者判断正误,此类题目可考查科学态度和科学推断能力,如2005年14题(遗憾的是引文所涉及的题目缺乏科学性)。 

(2)“对某材料的分析,正确的是?”只要题目选项叙述正确,就可选.这样的题目材料有时候只是一个引子,选项一般覆盖面广,叙述也可较复杂,并包含逻辑关系(如选项中附额外条件),注重综合考查。但有时候这样的题目和下面的第三类相似,“分析”集中在对材料所示现象的解释上,如2001年广东高考第29题。

  (3 )“对某材料中XX现象的解释,正确的是?”对材料解释,可用到任何知识,只要言

之有理就可选。选项一般联系所学知识,对材料所示现象进行解释,题目是考查答题者对知识的运用能力。具体题目具体操作,如果碰到题目本身逻辑混乱(如2005年第14题目),就得好好琢磨下命题者的意思,以便把分拿到。当然,在题目逻辑清晰的情况下对题目的分析与对出题人意图的分析是相统一的。

3.6 不规范的试题越少越好[湖北省仙桃中学(433000)雷明新]

引文认为“某事实或现象说明了什么”与“对某事实或现象做分析或解释”是不同的,进而说这道题不规范,我对此持赞成的态度。对这样的问题,我们在评讲时,是引导学生弄清命题人的意图。一个只知道做题而不会思考命题人意图、进而盲目放弃这样题目的学生肯定不会得高分。平时遇到这样的题目,我总是和学生一起分析,引导学生积极思考命题人的意图,并要求他们不要盲目放弃这样的“做起来不顺手的题”。对少数学有余力的,我还要求他们更改试题,看怎样改才比较合理。经过高三几轮的复习之后,绝大部分学生应该能够具备一定的分析和解决问题的能力。

4  综合分析

4.1 多角度分析[王永田]

4.11 从探究的角度看:如果颠倒了说明与解释的关系,对学生来说这样探究就没有意

义。事实上,包括教材中的许多实验都是科学家已经做过了的,让学生包括教师“假装”不

知去探究,重在体验科学发现的过程,这也是教材编写者的初衷。在探究过程中根据观察到

的实验现象得出结论,即判断实验现象“说明”了什么问题,这时如果用已有的结论去“解

释”实验现象显然是不合适的。否则的话,探究也就失去了意义。

4.12从命题的角度看:给出一个实验现象、一段材料或情景等,可以“说明”一个到多个结论,甚至可以找出“下列哪一观点支持或不支持上述实验等”,类似题目也有不少。就本题来说,显然是探究性实验。如果能说明B,那么,恐怕连吲哚乙酸都发现了。而“C.根和茎的向性运动都是一种适应”,在初中学习知识的基础上通过现象可以“说明”出来的。

4.13类似的高考题:例如,2005年全国理综卷(Ⅰ)底31题第1小题,是要求考生确定牛的有角、无角这对相对性状中的显性性状等。其实,牛的有角和无角哪一个是显性是早就知道了的事实。命题者是利用这一现象考查学生的推断能力,但却不能把这一事实当作已知。就象“生长素对植物生长的作用具有两重性”一样,从题目所给条件是说明不了的。

4.2 引文作者的回答[夏献平]

对引文持反对意见的老师认为,可用已知知识来解释实验现象;而作者认为应该从实验本身出发。看上去两者分歧很小,其实却关乎着科学研究的基本方法和态度。对于一个简单的实验素材,若要小题大做的话,则可能脱离题目所给事实而去做分析和解释。好在本题是单选题,应该不影响学生的作答。

有老师因为欣赏高考试题,让学生也欣赏,这方法好。不将对高考试题的不一定成熟的批评意见告诉学生,以树立高考的权威性,促使学生积极备考,是有积极意义的。不过,影响学生高考成绩的因素很多,他们欣赏高考试题也许是原因一。但“欣赏”不等于“迷信”。

关于链状蛋白质的问题,风味老师认为我在第7-8期文章中关于广东第34的题的批评是不对的。我认为风味老师的看法是正确的,在此对读者表示歉意。

讨论过程中有老师提到“为了……所以适应”的用法,这也是欠科学的;也有老师认为,对毕业生要求掌握的相关“常识”都可以考查,例如,对地理上有的生物大纲删去的部分内容。我认为,虽然不影响测量学生的整体素质,但在现行高考模式下,站在生物学科角度看,在生物考纲的内容没法全面覆盖的情况下,没必要去检查地理知识掌握的情况,更不希望出现随意超纲的现象。再说,有关常识的定义太宽泛,本身就存在争议。栏目主持:夏献平《中学生物教学》2005年11期互动稿,人大《中学政治和其他各科教学》2006年第2期全文转载

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017